Ἐμπεδοκλῆς от Акрагант

(ок. 490 – ок. 430 пр.н.е.) – древногръцки философ. В контраст с Анаксагор (уединен живот на учен, просветителски конфликт с религията), античната биографична традиция го представя като оратор и държавник (лидер на демократическата партия, макар и аристократ по произход), а същевременно и като лекар и чудотворец от шаманско-знахарски тип. Гротескното съчетание на йонийската натурфилософия и орфико-питагорейското учение за душата в поемите на Емпедокъл напълно съответства на този образ. Основните му произведения са две хекзаметрични поеми (високохудожествени, за разлика от поемата на Парменид): „За природата“ и „Пречиствания“ (запазени са ок. 1/10 от стиховете).

1. Живот

Най-подробният източник за живота на Емпедокъл е „Животът на бележитите философи“ на Диоген Лаерций (8.51-75). Може би заради твърденията му за божествен статус и магически способности, около живота на Емпедокъл в древността се събрали множество апокрифни истории. Смъртта му, в частност, привлякла внимание и се съобщава, че е настъпила по няколко, очевидно банални, начина: че е паднал зад борда на кораб и се е удавил; че е паднал от колесницата си, счупил крака си и починал; че се е обесил; или най-известната версия – че, когато усетил, че скоро ще умре, и понеже искал да изглежда като възнесен в божественост, скочил в кратера на Етна. В тази история измамата била разкрита, когато един от характерните му бронзови сандали бил изхвърлен от вулкана.

От по-надеждни източници изглежда, че той е роден в Акрагас, Сицилия, около 492 г. пр.н.е. и е починал на шестдесетгодишна възраст. Бил е син на Метон и произхождал от важна и заможна местна аристократична фамилия: дядо му, също наречен Емпедокъл, се съобщава, че е победил в конни състезания на Олимпийските игри през 496 г. пр.н.е. Не е известно къде или при кого е изучавал философия, но различни учители му се приписват от древните източници, сред които Парменид, Питагор, Ксенофан, Анаксагор и Анаксимандър (от когото се твърди, че е наследил екстравагантния си стил на обличане). Независимо дали е бил негов ученик или не, Емпедокъл със сигурност е бил много запознат с работата на Парменид, от когото черпи вдъхновение да пише в хекзаметър и чиято физическа система частично възприема, а частично се опитва да коригира.

Съобщава се, че е бил богат, поддържал свита от млади прислужници и осигурявал зестри за много момичета от Акрагас. В облеклото си носел пурпурна роба със златен пояс, бронзови сандали и лавров венец от Делфи, а в поведението си бил сериозен и култивирал царствена публична персона. Тези атрибути контрастират с политическите му възгледи, които единодушно се съобщават като активно продемократични. Той започнал политическата си кариера с обвинение срещу двама държавни служители за тяхното арогантно поведение към чуждестранни гости, което било възприето като знак за зараждащи се тиранични тенденции. Приписват му се и действия срещу други антидемократични граждани, дори и свалянето на олигархия и установяването на демокрация в Акрагас чрез използване на реторическите си умения. Споменават се и две негови речи в полза на равенството. Оцелялата му поезия със сигурност показва значителни реторически умения, а Аристотел дори му приписва изобретяването на реториката. Друго съобщение е за неговото разпускане на сенчеста аристократична политическа организация, наречена „Хилядата“. Като цяло традицията представя Емпедокъл като популярен политик, реторик и защитник на демокрацията и равенството. Това изглежда съответства на известната история на Акрагас, където след смъртта на популярния и просветен тиранин Терон през 473 г. пр.н.е. синът му Тразидеус се оказал жесток деспот. След насилственото му сваляне била установена демокрация, въпреки продължаващите политически напрежения.

Освен че бил философ, поет и политик, Емпедокъл бил известен със своите медицински умения и лечебни способности. В своите произведения той се представя като странстващ лечител, предлагащ на хиляди жадни последователи „пророчества“ и „думи за изцеление на всякакви болести“ (фр. 112 (Номерата на фрагментите са според Дилс-Кранц)). Той също така обещава на своя адресат Паузаний: „ще научиш лекове за болести и помощ срещу старостта“ и дори „ще изведеш от Хадес жизнената сила на мъртвец“. До каква степен това представлява истинския Емпедокъл не е известно, но се е създала традиция, която го представя както като прочут лекар, така и като практикуващ по-магически лечения или като шарлатанин. Тези истории обаче може би произлизат от собствените думи на Емпедокъл в неговата поезия. От друга страна, неговата работа показва значителен интерес към биологията и особено към ембриологията, а той бил достатъчно изтъкнат като писател по медицина, за да бъде атакуван от автора на хипократовия трактат „За древната медицина“, който се опитва да отдели медицината от философията и отхвърля работата на Емпедокъл заедно с всички философски медицински трудове като неуместни. Историите за неговите чудотворни дела, като излекуване на цели епидемии, възкресяване на мъртви и контролиране на елементите, са очевидно преувеличени, но става все по-ясно, особено след откриването на фрагментите от Страсбург, че, противно на много предишни интерпретации, Емпедокъл не прави ясно разграничение между своята философия на природата и по-мистичните, теологични аспекти на своята философия. Така че той може би не е виждал голяма разлика между лекуването на болести чрез емпирично разбиране на човешката физиономия и лекуването чрез свещени заклинания и ритуални пречиствания. Неговата публика също може би не е правела голямо разграничение между „научна“ и свещена медицина, както се предполага от разказа за Емпедокъл, който излекувал чума, като възстановил снабдяването с прясна вода, след което бил почитан като бог.

2. Творби

Творчеството на Емпедокъл е запазено само в откъси, но за щастие в много по-голямо количество в сравнение с останалите предсократици. Тези откъси са предимно цитати, намерени в трудове на други автори като Аристотел и Плутарх. Въпреки че на Емпедокъл се приписват много произведения, включително трагедии и медицински трактат, нито един откъс от тях не е оцелял. Запазените откъси произхождат от поема в хекзаметър, традиционно озаглавена За природата (Peri Phuseôs) или Физика (Phusika), както и от евентуално отделно произведение, наречено Пречиствания (Katharmoi). От тези две заглавия За природата е далеч по-добре засвидетелствано, като почти всички откъси, цитирани от древни автори заедно със заглавието на произведението, от което произхождат, се приписват на За природата, докато само два се приписват на Пречиствания. Тъй като откъсите съдържат както материал, който ясно се отнася до физика и космология – четирите елемента, космическия цикъл и т.н. – така и материал, свързан със съдбата на душата, греха и пречистването, традиционно първите са включвани в реконструкции на За природата, а вторите – в Пречиствания. Всъщност писанията на Емпедокъл съдържат идеи и теми, които може да изглеждат доста несъвместими една с друга. За природата, както обикновено се реконструира, изглежда като труд на механистичен физик, който се стреми да замени традиционните богове с четири безжизнени, безлични елемента и две космически сили на привличане и отблъскване – Любов и Раздор. Пречиствания, от друга страна, изглежда като труд на дълбоко религиозен питагорейски мистик: често се смята, че Емпедокъл или е написал Пречиствания като отстъпление от механистичния материалистичен подход в За природата, или че Пречиствания са добавка към За природата, разглеждаща света от съвсем различна перспектива.

Въпреки това отдавна съществуват съмнения дали наистина е имало две поеми или само една поема (възможно наречена За природата и пречиствания или с За природата и Пречиствания като алтернативни заглавия на едно и също произведение), която съдържа както физически, така и религиозен материал. Първо, въпреки че можем да си представим поема, наречена Физика, като ограничаваща се само до физически въпроси, това може да е анахронична проекция на съвременни рационалистични идеи за пропаст между физика и религия. Освен това древните заглавия на книги обикновено са общи, а има дълга традиция на произведения, наречени или За природата (Peri Phuseôs), или Физика (Physika), написани от различни автори, като най-ранното засвидетелствано заглавие за такива произведения е За природата на вселената (Peri Phuseôs tôn Ontôn – „За природата на съществуващите неща“), така че нито едно от заглавията може да не е оригинално на Емпедокъл, а двете може би са взаимозаменяеми заглавия за едно и също произведение. Въпреки че все още има спорове по този въпрос, Страсбургските фрагменти сега силно предполагат, че както физическият, така и религиозният материал първоначално са били заедно в За природата.

През 1990 г. първите древни папирусни фрагменти на Емпедокъл бяха преоткрити в Университета на Страсбург и публикувани през 1999 г. Тъй като това бяха и първите папирусни фрагменти на който и да е от предсократиците, тяхното откритие предизвика значително вълнение. Сред другата важна нова информация, която те предоставят за философията на Емпедокъл, с голям късмет фрагмент а, най-дългият от новите фрагменти, се оказа продължение на най-дългия от преди това известните фрагменти (фрагмент 17) и така сега двата заедно образуват непрекъснат текст от 69 реда. Фрагмент 17 е цитиран от Симплиций като част от първата книга на За природата, а отново с голям късмет Страсбургският фрагмент а(ii) съдържа маргинална бележка от преписвача на ръкописа, идентифицираща ред 30 от фрагмент а(ii) като ред 300 от първата книга на За природата. Тъй като Страсбургските фрагменти изглежда произхождат от едно и също парче папирус и те също се припокриват с по-рано известен религиозен фрагмент, обикновено поставян в Пречиствания (фрагмент 139), сега изглежда много вероятно Емпедокъл да е въвел темите за греха и пречистването още в началото на физическата поема. Всъщност сега може да се твърди, че всички фрагменти от Пречиствания могат да бъдат включени в началната част на първата книга на За природата.

3. Физика и космология

a. Физика

Основите на физиката на Емпедокъл се основават на предположението, че съществуват четири „елемента“ на материята, или „корени“, както той ги нарича, използвайки ботаническа метафора, която подчертава техния творчески потенциал: земя, въздух, огън и вода. Тези елементи могат да създават всички неща, включително всички живи същества, чрез „смесване“ в различни комбинации и пропорции. Въпреки това, всеки от елементите запазва своите собствени характеристики в сместа и всеки е вечен и неизменен. Поставянето на тези четири корена на материята е част от традицията на противоположни материални творчески принципи в предсократическата философия, но също така има своите корени в опит да се противопостави на теориите на Парменид, който твърди, че светът е единен и неизменен, тъй като нищо не може да произлезе от нищото и нищо не може да бъде унищожено в нищото – теория, известна като елейски монизъм. Емпедокъл отговаря, като присвоява идеите на Парменид и ги използва срещу самите тях. Нищо не може да произлезе от нищото, нито да бъде унищожено в нищото (фрагмент 12), и следователно, за да се спаси реалността на феноменалния свят, трябва да се предположи, че съществува нещо вечно и неизменно под постоянната промяна, растеж и разпад на видимия свят. Емпедокъл прехвърля неизменността, която Парменид приписва на целия свят, върху своите четири елемента и заменя статичната единственост на света на Парменид с динамично множество. Четирите елемента съответстват тясно на тяхното проявление на макроскопично ниво в природата, с традиционното четиричленно разделение на космоса на земя, море, въздух и огнения етер на небесните тела. Това разделение на макроскопично ниво на реалността се прилага редуктивно на микроскопично ниво, за да се създаде паралелизъм между съставните части на материята и основните съставни части на космоса. Вместо да отрича реалността на света, който виждаме, това редуциране валидира неговото съществуване. Емпедокъл подчертава този паралел между елементите на различните нива на реалността, като използва термините „слънце“, „море“ и „земя“ взаимозаменяемо с „огън“, „вода“ и „земя“. От четирите елемента, въпреки че Емпедокъл подчертава тяхното равенство, огънят също получава специална роля както със своето втвърдяващо въздействие върху смесите на другите елементи, така и като основен принцип на живите същества.

б. Космология

Емпедокъл също така предполага две космически сили, които действат върху елементите както по творчески, така и по разрушителен начин. Той ги персонифицира като Любов (Philia) – сила на привличане и комбиниране – и Раздор (Neikos) – сила на отблъскване и разделяне. Дали тези космически сили трябва да се разглеждат просто като механистични описания на начина, по който нещата се случват, или като изрази на вътрешни свойства на елементите, или като външни сили, които действат върху елементите, не е ясно. Също така не е ясно дали двете сили трябва да се възприемат като безлични механистични физически сили или като интелигентни божества, които действат целенасочено в създаването и разрушаването. Могат да се намерят доказателства за всички тези интерпретации. Това, което е ясно, е, че тези две сили са във вечна битка за доминация над космоса и че всяка от тях надделява на свой ред в безкраен космически цикъл. Подробностите за този космически цикъл също са трудни за установяване, но най-широко приетата интерпретация е представена в следната диаграма:

Започвайки от върха на диаграмата и продължавайки по часовниковата стрелка, когато Любовта е напълно доминираща, тя събира всички елементи напълно заедно в Сфера, в която, макар елементите да не са слети в една маса, всеки от тях е неразличим от останалите. Сферата тогава представлява акосмическо състояние, при което материя не може да съществува и животът е невъзможен. След това, когато силата на Любовта постепенно отслабва и Раздорът започва да нараства в сила, той постепенно отделя елементите от Сферата, докато не се постигне достатъчно разделение, за да може материята да съществува, светът да бъде създаден и целият живот да се роди. Когато Раздорът постигне пълна доминация, отново се връщаме към акосмическо състояние, при което елементите са напълно разделени, а светът и целият живот са унищожени в Вихър. След това Любовта започва да увеличава силата си и да събира елементите отново, и докато го прави, светът отново се създава, а животът отново се ражда. Когато Любовта постигне пълна доминация, се връщаме отново към Сферата. Както Емпедокъл казва във фрагмент 17.1-8:

Двойна история ще разкажа: в един момент множеството става едно, а в друг момент отново се разделя, за да бъде множеството от едно. Има двойно раждане на това, което е смъртно, и двойно изчезване; защото обединението на всички неща поражда едно поколение и го унищожава, а другото се отглежда и разпръсква, докато отново се разделя. И тези неща никога не спират своя непрекъснат обмен на позиции, в един момент всички се събират в едно чрез Любовта, а в друг момент отново се отнасят един от друг чрез отблъскването на Раздора.

Космосът тогава съществува в състояние на постоянен поток, под който има определен вид стабилност в вечността на елементите. Светът е в постоянно състояние на органична еволюция и изглежда, че има две различни сътворения и два различни свята, които нямат пряка връзка помежду си. Според най-широко приетата интерпретация Емпедокъл смята, че ние самите обитаваме света под нарастващата сила на Раздора.

4. Биология

Физиката на Емпедокъл има особено биологичен фокус, както се вижда от избора му на ботаническата метафора за „корени“ за това, което по-късно е наречено „елементи“. Терминът „корени“ подчертава творческия потенциал на корените, вместо да илюстрира начина, по който те създават неща чрез смесване в различни комбинации: „елементи“ (στοιχεῖα на гръцки, elementa на латински) е дума за буквите от азбуката и е метафора, която подчертава способността на елементите на материята да формират различни видове материя чрез размяна на позиции, точно както ограничен брой букви могат да формират всякакви различни думи на страницата. За да илюстрира този аспект на творческите способности на своите корени, Емпедокъл използва аналогия с начина, по който художниците могат да използват ограничен брой цветове, за да създадат всякакви различни цветове и да представят всички различни произведения на природата.

Фрагмент 23:

Както художници, мъже добре обучени в мъдростта на своето изкуство, украсяват храмови дарове, когато вземат в ръцете си пигменти с различни цветове и след като ги съчетаят в близка комбинация – повече от едни и по-малко от други – те създават от тях форми, наподобяващи всички неща, създавайки дървета и мъже и жени, животни и птици и риби, хранени от водата, и дълговечни богове също, най-висши по чест; така нека грешката не ви убеди в ума ви, че има някакъв друг източник за безбройните преходни неща, които се виждат, но знайте това ясно, тъй като разказът, който сте чули, е божествено разкрит.

Сред другите аспекти тази аналогия показва склонността на Емпедокъл да мисли за творческите способности на елементите в контекста на техните биологични продукти, тук характерен за Емпедокъл списък от същества, представляващи различните редове на природата: растения, хора, сухоземни животни, птици и риби, както и богове. Ако художниците използват смес от малък брой пигменти, за да създадат копия на произведенията на природата, тогава същият процес е продуктивен за тези произведения на природата. По други начини също, в представянето си на космическия цикъл и безкрайното комбиниране и разделяне на елементите, той има тенденция да заличава разграничението между елементите и формите на живот, които те произвеждат. Както в паралела, който той прави между елементите на космоса на микроскопично и макроскопично ниво, така и близък паралел се прави между живите същества и техните съставни елементи.

а. Произход на видовете

Емпедокъл ни представя най-ранния запазен опит за създаване на детайлен рационален механизъм за произхода на видовете. Гръцките традиции включват етиологични митове за произхода на определен вид животно чрез трансформация от човешко същество (много от тези древни митологични етиологии са събрани от Овидий в „Метаморфози“). Произходът на хората или на определени герои, основатели на градове или раси, често се обяснява чрез това, което наричам ботаническа аналогия: те първоначално са се появили автохтонно от земята, точно както растенията днес, и това също е стандартно в древните научни теории: първоначалното спонтанно възникване на живот от земята, с всички същества, появяващи се в своите настоящи видове. Емпедокъл се опитва да предостави всеобхватен механизъм за произхода не само на хората или на определено животно, но на целия животински свят, включително хората, и рационален механизъм, който изглежда елиминира нуждата от какъвто и да е дизайн в съществата или външна сила, която да ги подрежда и разделя на техните индивидуални видове.

В Страсбургския фрагмент a(ii) 23-30 намираме следните редове, в които Емпедокъл сякаш въвежда своя разказ за зоогонията:

Ще ви покажа и на вашите очи, където те намират по-голямо тяло: първо събирането и разгръщането на раждането, и колкото са останали от това поколение. Това [се вижда] сред по-дивите видове планински зверове; това [се вижда] в двойното потомство на хората, това [се вижда] в продукцията на кореноносните полета и на гроздовия клъстер, изкачващ се по лозата. От тези пренесете в ума си безпогрешни доказателства за моя разказ: защото ще видите събирането и разгръщането на раждането.

Емпедокъл обещава изложение за зоогонията и произхода на видовете, което, съдейки по примерите, които дава – диви животни, хора и растения – очевидно е предназначено да обхване целия животински и растителен свят, включително и хората. Той се позовава на съвременните видове като доказателства за своите теории: можем да видим както продуктите на този процес на зоогония около нас в природата днес, така и, изглежда, можем да наблюдаваме същите процеси, които все още протичат. Това, че теорията се отнася до съвременните видове, а не до същества в някакъв контра-свят, се подчертава от акцента, който Емпедокъл поставя върху „толкова, колкото са останали от това поколение“. Следователно теорията е предназначена да обясни произхода и развитието на целия живот и се отнася конкретно до животните и растенията около нас днес, както като примери, така и като доказателства за теорията, която той ще предложи. Този процес на създаване той описва чрез повтарящото се „събирането и разгръщането на раждането“. Това изглежда предполага два процеса, които работят или заедно, или поотделно, за да произведат живота, който виждаме около нас днес: процес на събиране и също така процес на разгръщане или, може би по-точно, „разлистване“, тъй като метафората произхожда от листата на растенията. Така втората част от този процес на зоогония включва ботаническа метафора: както в традиционната ботаническа аналогия на митовете за автохтония, позоваването на развитието и растежа на растенията се използва, за да опише процеса на развитие на целия живот.

Според фрагменти B57, B59, B60 и B61, първо са били произведени отделни крайници и органи от земята. Те първоначално се движели отделно, а след това, под комбиниращата сила на Любовта, се събрали в най-различни диви и на пръв поглед случайни хибридни комбинации, произвеждайки същества с двойни лица, хермафродити, същества с глава на вол и тяло на човек, както и същества с глава на човек и тяло на вол. Тази странна картина е обяснена от Аристотел във „Физика“ и по-късно по-подробно от Симплиций в неговия коментар към „Физика“ като теория за произхода на видовете, в която, както бихме казали днес, определена форма на естествен отбор е в действие. Съществата, сглобени неправилно от части на различни животни, ще изчезнат, или веднага, или поради неспособността си да се размножават, и само съществата, случайно събрани от хомогенни крайници, ще оцелеят и ще основат видовете, които виждаме днес. Производството на видовете и тяхното подреждане тогава се обяснява чрез механистичен процес, отдавна признат като предшественик на теорията на Дарвин за естествения отбор. За разлика от теорията на Дарвин обаче, изглежда, че няма постепенно еволюиране на един вид в друг, и цялото разнообразие на природата е произведено в голям изблик на раждане в началото, след което е редуцирано чрез изчезвания до съществата, които виждаме днес. Това, че теорията има за цел да обясни произхода както на хората, така и на животните, се гарантира от съставните части на съществата с глава на вол и тяло на човек и тези с глава на човек и тяло на вол. Очевидно ще бъдат създадени и същества с глава на човек и тяло на човек, както и такива с глава на вол и тяло на вол, тоест нормални хора и нормални волове, въпреки че те не са споменати. Допълнителни доказателства, че тази зоогония се отнася до съвременните същества, са дадени от Аристотел и Симплиций, които ни казват, че този процес все още продължава и днес.

Въпреки това, Емпедокъл добавя към тази теория и друго обяснение за произхода на хората, което е в съответствие с традиционните митове за автохтония. Във фрагмент B62 и Страсбургски фрагмент d той описва „издънките“ на мъже и жени, които излизат от земята, изтеглени нагоре от огъня, който се отделя от другите елементи по време на сътворението под силата на нарастващата Раздор. Както изборът му на думата „издънки“ показва, това все още не са напълно оформени хора с отделни крайници, а „форми с цялостна природа“, които „все още не показват красивата форма на крайниците, нито глас, нито език, присъщ на човека“. Можем да предположим, че с увеличаването на силата на Раздора тези „издънки“ ще се развият, както пъпките на растенията, и постепенно ще станат напълно оформени с отделни крайници и черти. Така произходът на хората се обяснява чрез ботаническа аналогия, като хората са биологични продукти на самата земя. Тази теория също има за цел да обясни съвременните хора, както ни казва Страсбургски фрагмент d: „дори и сега дневната светлина вижда техните останки“. Следователно както сътворението под Любовта, така и сътворението под Раздора се отнасят до произхода на съвременните растения, животни и хора. Това е проблематично, тъй като според картината на космическия цикъл, дадена по-горе, светът, създаден от Раздора, е напълно отделен от този, създаден от Любовта, и Емпедокъл дава две напълно различни обяснения за всяко сътворение на живот. Направени са различни опити за обяснение на това, включително радикална ревизия на космическия цикъл, за да се позволи и двете сътворения на живот да се случат в един и същ свят, както и разглеждането на двата различни свята на космическия цикъл като по-полезни устройства за изследване на различни аспекти на сътворението поотделно, отколкото като абсолютно хронологично отделни фази на цикъла: работата на Любовта в комбинирането на съществата и работата на Раздора в тяхното оформяне биха се случвали едновременно, но са описани като действащи в хронологично отделни фази.

б. Ембриология

Емпедокъл е привърженик на пангенетичната теория за ембриологията. В тази теория наследяването на характеристики от майката и бащата се обяснява с това, че крайниците и органите на всеки от двамата родители създават миниатюрни копия на себе си. Тези миниатюрни крайници и органи след това се събират в семето, а когато семената на двамата родители се комбинират в утробата, семето на бащата може да осигури модела за носа, докато семето на майката – модела за очите и т.н. Това е елегантен начин за обяснение на наследяването на характеристики, но е малко вероятно това да е цялата история. Както посочва Аристотел, има силни концептуални прилики между ембриологията на Емпедокъл и сътворението под Любовта, при което виждаме събирането на предварително оформени крайници, създаващи живот. Така Емпедокъл разглежда първоначалното формиране на животните като процес, аналогичен на съвременното формиране на ембриона в утробата. От описанието му в Страсбургски фрагмент a (ii) 23-30 „събирането и разгръщането на раждането“ изглежда, че има два процеса, които действат както при формирането на съвременните същества, така и при първоначалното сътворение на живота. „Събирането“ описва както първоначалното събиране на крайниците на първите същества, така и събирането на миниатюрните крайници при зачеването. Другата страна на творческия процес, „разгръщането“, е илюстрирана от сътворението под Раздора на „издънките на мъжете и жалките жени“, чиито крайници първоначално не са напълно оформени или дефинирани: те ще преминат през процес на „разгръщане“, подобно на пъпките на растенията, и ще се превърнат в напълно развити хора. Това „разгръщане“ очевидно е паралелно на ембриологията чрез постепенния растеж и развитие на ембриона в утробата. Следователно е най-добре да се мисли за миниатюрните крайници и органи, съдържащи се в семето, не като напълно развити крайници и органи, а като генетичен материал, който съдържа потенциала за развитието на крайници и органи. Това е донякъде спекулативно, но би предоставило на Емпедокъл много по-близка до истинската еволюционна теория за произхода на видовете, отколкото му е била приписвана преди. Със сигурност диференциацията на двата пола е описана в термини на потенциал: топлината на утробата определя дали ембрионът ще бъде мъжки или женски, срв. фрагмент B65: „Те бяха излети в чисти места; някои срещнаха студ и станаха жени“, фрагмент B67: „Защото мъжът беше по-топъл… това е причината мъжете да са тъмни, по-силно изградени и по-космати“. Възможно е и други характеристики да се определят или да се влияят от фактори на околната среда.

в. Възприятие и мисъл

Емпедокъл изглежда е първият философ, който дава подробно обяснение за механизма, чрез който възприемаме нещата. Неговата теория, критикувана от Аристотел и Теофраст, гласи, че всички неща излъчват еманации, които навлизат през порите на сетивните органи. Порите и еманациите са с различни форми и размери, така че само определени еманации могат да влязат в определени сетивни органи, ако срещнат пори с правилния размер и форма, за да ги допуснат. Освен това възприятието се постига чрез привличането на подобни: възприемаме светли цветове с огъня в окото, тъмни цветове с водата, обонянието се осъществява чрез присъствието на въздух в ноздрите и т.н.

Както се оплаква Теофраст, възприятието е тясно свързано с мисълта според Емпедокъл, виж фрагмент B109:

Със земя възприемаме земя, с вода вода, с въздух божествен огън, с огън разрушителен огън, с любов любов, а със стрифа гибелна стрифа.

Фрагмент B107:

Всички неща са съчетани и изградени от тези, и чрез тях мислят и изпитват удоволствие и болка.

В B109 Емпедокъл преминава от възприятието на физическите елементи към етични възприятия, използвайки същата теория за възприятие чрез подобия, докато в B107 можем да видим теорията, използвана по-пряко за обяснение на самата мисъл. Следователно за Емпедокъл съществува тясна връзка между това, което възприемаме, и това, което мислим. Освен това нашите мисли също ще бъдат повлияни от нашите собствени физически конституции (B108). Този процес на привличане на подобно към подобно действа на най-фундаменталното ниво, като частите на корените на материята се привличат към своите подобия, чак до най-високото ниво на най-чистата смес, която е най-висшата форма на мисъл. Следователно изглежда, че всичко в природата има дял във възприятието и интелигентността, виж фрагмент 110.10: „знай, че всички неща имат интелигентност и дял в мисълта“.

---

5. Етика и пътешествието на душата

a. Даймоните и прераждането на душите

Плутарх цитира следния фрагмент като произхождащ от „началото на философията на Емпедокъл“, фрагмент B115:

Съществува декрет на необходимостта, утвърден отдавна от боговете, вечен и запечатан с широки клетви, че когато някой в грешка, от страх, оскверни собствените си крайници, като с грешката си направи клетвата, която е дал, лъжлива – даймони, на които е отреден дълъг живот – той се скита далеч от блажените за три пъти безброй години, раждайки се през това време във всякакви смъртни форми, заменяйки един труден начин на живот с друг. Защото силата на въздуха го преследва в морето, а морето го изхвърля на повърхността на земята, земята го хвърля в лъчите на горящото слънце, а слънцето в вихрите на въздуха; един го предава на друг, и всички го ненавиждат. И аз също сега съм един от тях, изгнаник от боговете и скитник, като съм се доверил на беснеещата Стрифа.

Традиционно се смяташе, че привидното приписване на този фрагмент от Плутарх на „За природата“ е неправилно и той беше поставен в „Пречистванията“. Въпреки това, според доказателствата от Страсбургските фрагменти, изглежда, че Плутарх може би е бил прав, тъй като те съдържат описание на детайлите на греха, за който Емпедокъл се обвинява във фрагмент 115, виж Страсбургски фрагмент d, редове 5-6:

„Уви, че безмилостният ден не ме унищожи по-рано, преди да замисля с ноктите си ужасни дела заради храна.“

Във фрагмент 115 Емпедокъл описва себе си като „даймон“, същество, на което е даден дълъг живот, но което е извършило греха на ядене на месо и проливане на кръв и следователно е наказано с изгнание от компанията на безсмъртните богове. Изгнанието продължава три мириади години, или „три пъти безброй години“, или тридесет хиляди години. Във всеки случай той трябва да изкупи греха си, като бъде многократно прераждан във всички различни живи форми от различните редове на природата. На друго място той казва: „Защото преди това съм бил някога момче и момиче, храст, птица и нямата риба в морето“ (фрагмент B117). Емпедокъл, следователно, вече е изстрадал този почти безкраен цикъл на прераждания, като изглежда е бил хвърлен на най-ниското стъпало на скалата на природата, но е успял да се издигне, да се пречисти най-накрая и, както ни казва във фрагмент B112, сега самият той е безсмъртен бог. Има и други, които също са сред даймоните, тези, които „в края … идват сред хората на земята като пророци, певци, лечители и водачи, и от тях те се издигат като богове, най-висши в честта“ (фрагмент 146). Не е напълно ясно дали трябва да си представим даймоните като напълно отделен клас блажени същества с различно сътворение и различна съдба от нашата, на обикновените смъртни, или като хора, които са започнали като обикновени смъртни, но които, след като са се пречистили и са постигнали съвършенство, сега се приближават до божествения статус. Последното тълкуване би имало повече смисъл в контекста на дидактическата етична мисия на Емпедокъл: ако всички ние сме потенциално усъвършенствани, тогава неговото учение за пречистване става много по-важно. Самият Емпедокъл, както показва животът му, е постигнал и четирите състояния, които квалифицират даймоните за безсмъртие – той е пророк, певец, лечител и водач – и сега може да предаде мъдростта си на тези на земята, които ще остави, когато се присъедини към компанията на безсмъртните. Както се вижда от описанието по-горе, съществуват силни прилики между Емпедокъл и ученията на Питагор за прераждането на душите. Емпедокъл очевидно е последовател на Питагор, поне в етиката и психологията си, и споделя неговия вегетарианство и пацифизъм.

б. Ядене на месо и грях

Клането и яденето на месо са най-ужасните грехове; за него убиването на животни е убийство, а яденето на месо е канибализъм, както е показано във фрагмент 137:

Бащата ще вдигне своя скъп син в променена форма, и сляп глупак, докато се моли, ще го убие, а тези, които участват в жертвоприношението, ще доведат жертвата, докато той моли. Но бащата, глух за неговите викове, го убива в дома си и приготвя зловещ пир. По същия начин синът хваща баща си, а децата – майка си, и след като ги лишат от живот, изяждат плътта на тези, които обичат.

Тук, с изрази, напомнящи описанието на Хезиод за идващите ужаси на Желязната епоха в „Трудове и дни“, виждаме ужасяващите последици от яденето на месо: убийство, канибализъм, унищожение на цели семейства и, по разширение, на цели общества. Това е радикална позиция както в политически, така и в религиозен смисъл. В „Протагор“ на Платон, в едноименния диалог, се приема, че всички хора са съгласни, че войната е „прекрасно и благородно нещо“. За Емпедокъл войната, един от основните стълбове на гръцкия полис, е най-ужасното от всички злини и се наказва от безсмъртните, като хвърлят извършителите не само извън тяхното общество, но и извън човешкото общество, дори до нивото на най-низшите форми на природата.

в. Теология

В религиозен смисъл традиционното жертвоприношение на животни, друг основен стълб на гръцкото общество, се превръща в най-грубото безбожие. Вероятно апокрифна история разказва, че Емпедокъл е принесъл в жертва вол, направен от мед и брашно, в Олимпия – религиозното сърце на Гърция: ясен акт на критика към традиционната религия. Допълнителни доказателства за неговата радикална теология се намират в присвояването на имената на олимпийските богове за неговите корени на материята и космическите сили. Имплицитно той твърди, че олимпийските богове са възникнали като погрешни интерпретации на природния свят: истинските „богове“ са елементите на природата и космическите сили, които управляват техния безкраен еволюционен цикъл. Неговите религиозни и етични учения са насочени към пречистване на душата в опит да се постигне съвършенство и единство със съвършената Любов. Той описва време в миналото, нещо като златен век, когато тази универсална хармония е съществувала, фрагмент B 128:

Те нямаха Арес за бог, нито Кидоймос, нито цар Зевс, нито Кронос, нито Посейдон, а царица Киприс [Любов]. Нея умилостивяваха със свещени изображения и рисувани фигури на животни, с благоуханни аромати и приноси от дестилирана смирна и сладко ухаещ тамян, и изливайки върху земята възлияния от златен мед. Техният олтар не беше облян от неизразимото клане на бикове, но това беше най-голямото осквернение сред хората – да лишат от живот и да ядат благородни крайници.

Фрагмент B 130:

Всички създания, както животни, така и птици, бяха кротки и нежни към хората, и ярък беше пламъкът на тяхното приятелство.

Първоначално хората са почитали само един бог – Любовта, и това е довело до универсална хармония, дори между хората и животните. Имплицитно аргументът гласи, че почитането на олимпийските богове, които той споменава – Арес, Зевс и Посейдон, и жертвоприношенията, които те изискват, са разрушили тази хармония, водейки до почитане и на Кидоймос, персонификацията на шума от битката. Традиционната религия със своите жертвени кланета и ядене на месо е имала деградиращ ефект върху обществото.

г. Физика и теология

Както споменах по-горе, сега изглежда много вероятно, че Емпедокъл е обсъждал теми за пречистване още в началото на своята поема „За природата“. За разлика от съвременните рационалисти, за Емпедокъл не е имало фундаментално разделение между физика и религия. Всъщност, както се вижда от фрагмент B 115, грехът на даймона води до изкупително пътуване на душата не само през различните редове на живите същества, но и през физическите елементи на космоса. Емпедокъл прави тясна аналогия между цикъла на душата и цикъла на самия космос. Това е отличителна черта на неговата работа: често той използва един и същ език, независимо дали описва пътуването на душата или цикъла на елементите. Понякога в Страсбургските фрагменти описанието на елементите, които се събират под властта на Любовта, е изразено като „ние се събираме“. Неговият грях, във фрагмент 115, той описва като резултат от това, че е поставил доверието си в беснеещата Раздор, една от неговите космически сили, и обратно, във фрагмент 130 виждаме хората от златния век да почитат другата космическа сила – Любовта. Ясно е, че има повече от малко припокриване между физика и етика за Емпедокъл. Как точно работи това в детайли е трудно да се определи, но може би най-доброто тълкуване, което можем да дадем на „За природата“, е, че тя представлява детайлното изразяване на цикъла на душата на нивото на целия космос. Безкрайният еволюционен цикъл на елементите всъщност е част от цикъла на душата.

Влияние върху античната философия

Теорията на Емпедокъл за четирите елемента (земя, въздух, огън и вода) става фундаментална за цялата последваща античност. Аристотел доразвива тази концепция, добавяйки пети елемент (етер), и тя остава доминираща в западната наука до Ренесанса. Платон в „Тимей“ също възприема идеята за четирите елемента, интегрирайки я в своята космология. Дуалистичната концепция за Любовта (Philia) и Раздора (Neikos) като космически сили предшества и вероятно повлиява на по-късните философски дуализми, включително платоническото разделение между идеалния и материалния свят.

Емпедокъл е забележителен предшественик на еволюционната теория. Неговата идея за случайното комбиниране на крайници и естествения отбор на жизнеспособните форми предвещава с повече от две хилядолетия някои аспекти на дарвиновата теория. Това прозрение е толкова изпреварило времето си, че едва през 19-ти век науката достига до подобни заключения.

Етично и религиозно влияние

Етичните възгледи на Емпедокъл за вегетарианството и ненасилието към животните оказват влияние върху питагорейската традиция и по-късно върху неоплатонизма. Неговата критика на жертвоприношенията и месоядството като форма на канибализъм предвещава съвременните етични аргументи за правата на животните.

Концепцията за прераждането на душата и нейното пътуване през различни форми на живот повлиява на орфическите и питагорейските традиции, а по-късно и на неоплатоническата философия.

Методологическо наследство

Емпедокъл е сред първите, които съчетават емпирично наблюдение с философска спекулация, създавайки модел, който по-късно става основа на научния метод. Неговият опит да обясни сложни феномени чрез по-прости принципи е фундаментален за развитието на редукционистичния подход в науката.